-案情介绍-

       上诉人（原审原告）：朱晓某；被上诉人（原审被告）：方香某

       方香某于1990年12月15日与原告父亲朱仕某再婚，再婚前朱仕某生有女儿六人。1994年朱仕某所在的县百货公司房改，朱仕某与被告因建房资金困难向原告借款7500元，后因装潢又向原告借款4610元。2003年8月23日，朱仕某就1994年的借款本息进行结算，共计欠原告借款本息5.5万元，同时约定利息为月息1.5分，由朱仕某出具欠条一份，内容为：“欠条，1994年借女儿朱晓某购房款计本息伍万伍仟元，至今未还，月息1.5分。特立此据，朱仕某（指印），2003年8月23日。”1996年4月15日，朱仕某又向原告借款3万元，约定月息2分，并由朱仕某出具借条一份，内容为“借条，今借女儿朱晓某人民币叁万元，月息2分，特立此据，父亲朱仕某（指印），1996年4月15日。”2001年12月28日，朱仕某到县公证处立下遗嘱一份，内容为“遗嘱，立遗嘱人：朱仕某，男，1994年因县百货公司房改，我向女儿朱晓某借款柒万伍仟元购买了坐落于某路206号202室套房，后因建厨房、卫生间又向朱晓某借款肆仟陆佰叁拾元。我与妻子方香某商量一致我俩去世后该套房归女儿朱晓某所有。考虑到我与妻子方香某再婚前，双方各有子女，为恐我去世后，发生房产权争执，特立此遗嘱如下：我去世后，妻子方香某（包括其遗产继承人）如对套房归朱晓某所有提出产权异议，套房中属于我的产权份额归朱晓某继承。1994年因购买该房及修建厨房、卫生间我向朱晓某借款本息由房屋受益人偿还。遗嘱人：朱仕某（签名、私章），2001年12月28日。”2009年6月4日，朱仕某因病逝世。2010年4月12日，朱晓某诉至原审法院，请求判令：（1）被告立即归还借款本金85000元及利息166960元（其中本金5.5万元按月息1.5分计算自2003年8月23日起至2010年4月23日止，之后按月息1.5分计算至实际付清之日止；其中本金3万元按月息2分计算至1996年4月15日起至2010年4月23日止，之后按月息2分计算至实际付清之日止），合计人民币251960元；（2）由被告承担本案诉讼费用。

-判决结果-

       一审法院判决驳回诉讼请求。

       二审法院认为，上诉人朱晓某提供的借条一份及欠条一份，均由朱仕某所写。现朱仕某已经死亡，但遗产并未处理。故对于朱仕某生前所产生的债务，应当先在其遗产范围内予以偿还。根据审理查明的事实，朱仕某生前所购买的房产仍然登记在其名下，各遗产继承人并未对其遗产予以分割。且朱仕某所留的公证遗嘱中也作出意思表示：某路206号202室套房中属其的产权份额归朱晓某继承。1994年因购买房屋及修建厨房、卫生间其向朱晓某借款本息由房屋受益人偿还。由此可见，朱晓某既是债权人又是遗产继承人。故在朱仕某的遗产未予处置的情况下，暂无法确定由谁偿还其生前所欠债务，因此原判决驳回诉讼请求并无不当，应予维持。

律师有话说

       本案中，被继承人所立遗嘱中赋予了本案原告继承权和债权，对涉案房屋这一特定继承财产，本案原告同时取得了继承权人和债权人身份。作为债权人其有实现债权的权利，作为继承权人即遗嘱中所表述的受益人其有偿还本息的义务，此时，对同一标的物所衍生出的债权、债务集中于原告一身，故债权和债务同归于原告一体，此时便产生债的混同的法律效果。

所谓债的混同，是指债权人和债务人同归一人，致使债的关系消灭的事实。混同有广义和狭义之分。广义的混同，是指不能成立的两个法律上资格，归属于同一人，因混同而导致权利义务关系消灭。狭义的混同仅指债权债务归属于一人的情形，本案的情形即为狭义的混同。我国《合同法》第91条规定：“债权债务同归一人”是合同权利义务终止的情形之一，第106条规定，“债权债务同归一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”，故混同后的债权债务关系归于消灭。所以，本案被告不负有偿还原告借款的义务。

       总之，就本案而言，父亲再婚后向女儿借款以个人名义购买房改房，并立遗嘱称有所购房屋的受益人对该借款承担偿还责任。在借款人死亡后，其生前所产生的债务，应先在其遗产范围内予以偿还，在遗产未分割的情况下，尚不能确定其生前债务的偿还主体，女儿作为遗产继承人之一，不能仅要求继母承担偿还责任。